Антропоморфизмы, или почему Свидетели Иеговы никогда не примут учения о Святой Троице

Здравствуйте уважаемые читатели!
Сегодняшний мой выпуск по обычаю я хочу обосновать на новой, очередной статье Антона Чивчалова против православия, статья называется "Вера с неопределенным объектом поклонения" адрес статьи http://chivchalov.blogspot.ru/2013/05/blog-post_19.html. На прошлой неделе автор статьи объявил на своем сайте опрос - как же люди понимают учение о Святой Троице и кому из трех Лиц Святой Троицы надо молится.

Не в первый раз хочу заметить пристрастность, с которой Антон относится к людям, публикующим свои комментарии в блоге или присылающим их на его личную почту, правды ради надо заметить что комментарий, оставленный мной, в очередной раз не был опубликован, но я к этому уже привык и не расстроился, но решил донести до вас, дорогие читатели, смысл моего комментария и попробовать объяснить, в чем же не прав автор статьи...
Начнем с того, что в начале статьи Антон утверждает, что, приведу цитату:

" Я всегда обращал внимание на то, что разные тринитарии понимают Троицу по-разному. И я говорю не о бабушках и так называемых рядовых прихожанах (они Троицу не понимают вообще), а о подкованных активистах, способных цитировать Библию и святых отцов. Я вижу это и в личном общении, и в переписке, и здесь в блоге."

Так вот, как вы думаете, можно ли по общению в блоге, или электронной почте определить насколько подкован человек в богословии? Цитаты из Библии в сообщение способен вставить и ребенок, но вот правильно их понять способен не каждый. Так же утверждение о том, что рядовые прихожане совсем не понимают Троицы вообще непонятно на чем основано. Ведь чтоб сказать, что человек чего то не понимает необходимо самому понимать данный вопрос досконально. Вот пример: разговаривают два человека об устройстве самолета, один - конструктор, который этот самолет проектировал и строил а другой - вполне рядовой человек, со стандартным набором образования (школа, институт, да что угодно), вот в случае если первый скажет, что второй совершенно неправильно понял как устроен самолет будет понятно на чем основано его утверждение, но если первый по знаниям не уступает второму, то можно сказать что заблуждаться могут оба. Так вот, дорогой Антон, я думаю, чтоб так уверенно утверждать непонимания верующими Троицы, надо как минимум самому в этом разбираться, но ведь вы не принимаете Троицы, потому и оценить знаний других в этой области объективно просто неспособны...Но даже это не главное. Далее в статье автор приводит несколько вариантов ответов, которые приходили ему на почту:

"Один собеседник доказывал мне, что у Христа даже после вознесения на небо была человеческая природа. Такую идею, признаюсь, я услышал впервые и был немало изумлен.
Другой не возражал против того, что Иисус был сотворен.
Третья (бывшая ревностная православная) написала в комментарии, что представляла себе Троицу как трех ангелов.
Четвертый написал, что Сын, Отец или Дух по отдельности не являются Богом в полном смысле, им является только Троица. (Это приводит к двум интересным выводам: 1) Сын, Отец и Дух являются неполноценными богами, полубогами; 2) истинный Бог является на самом деле Богиней, поскольку Троица – женского рода.)
Несколько других православных комментаторов разделились во мнении по вопросу: умер Бог лично или нет? Каждая из сторон аргументировала свою позицию очень глубокомысленно."

Из всех, приведенных выше примеров высказывания видно, насколько "глубоки" знания людей, которых Антон назвал подкованными. Мне даже иногда кажется, что ответы, приводимые Антоном, это совсем не ответы, а куски из еретических учений. Особенно видно глубину познаний человека о Христе из третьего примера, который Антон иллюстрировал как пример, пришедший от !!!бывшей!!! ревностной православной. Антон, видимо такая она была ревностная, что стала бывшей...
Далее автор приводит пример из, прошу заметить, новой римо-католической энциклопедии, о том, что у католиков вряд ли найдется человек, способный правильно объяснить Троицу... Причем здесь католики я опять же не пойму, у них уже и священника нормального не найти и однополые браки разрешают в некоторых странах, еще и венчать их берутся, так что нам на них равнятся??? Может еще про индульгенцию вспомним?
Еще одна чушь, на которую я хотел обратить внимание, это вопрос Антона: "Если мы молимся одному из лиц Троицы, не обижаются ли другие два лица? " Антон, это полная чушь, обида, ненависть и прочие чувства просто чужды Богу,  он абсолютно чужд страстей, в нем просто не может быть ничего порочного, Бог есть абсолютная благость, любовь красота, доброта, он источник блага, а вы пытаетесь наделить его свойствами греховными, присущими человеку, смешивая понятия. Всем известно, что в Библии очень много моментов, которые нельзя толковать буквально, это так называемые аллегории, или иносказания, которые толковать нужно в духовном ключе, а вы по большей части сводите все толкование (в том числе и Троицы) к буквальному. В богословии есть еще одно понятие - антропоморфизм, это понятие связано с наделением Бога свойствами человека. Мы не можем понять сущьность Бога, потому и описать его тоже не можем, да и что здесь удивительного, может ли горшок понять горшечника, который его делает??? Невозможно вместить невместимого, потому люди излагают все, что знают о Боге понятным для себя языком. Так и в писании много таких мест:
"Десница Твоя, Господи, прославилась силою; десница Твоя, Господи, сразила врага.
(Исх.15:6)"
"Приклони, Господи, ухо Твое и услышь; открой, Господи, очи Твои и воззри, и услышь слова Сеннахирима, который послал поносить Бога живаго! "(4Цар.19:16)
Вот два примера, только два, в котором присутствуют антропоморфизмы, наделяя Господа частями человеческого тела, но все мы знаем что Бог - это дух, что антропоморфизмы применяются в Писании с целью описать действия Бога в нашем мире, а никак ни его внешний вид. Еще один яркий пример из Писания, который так же иллюстрирует это понятие мы можем найти практически во всех пророческих книгах, обычно в этих книгах есть такие слова: "И было слово Господне к (имя пророка)", но это не значит что Господь говорил с пророком, святые отцы указывают, что это не была речь в полном смысле, Господь как бы вкладывает, воздействует на ум человека отпечатывая в нем свою волю, а человек уже облекает ее в форму словестную...
Последний отрывок, который хотелось бы обсудить:
"Сказать, что молиться надо «просто Богу» – это не ответ, потому что в тринитарном христианстве нет «просто Бога», а есть Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Дух – три конкретных и разных лица, которые нельзя смешивать друг с другом. Некоторые тринитарии так увлекаются доказательством «единосущности», что начинают доказывать «единоличность», но это уже ошибка. В Афанасьевском символе веры говорится: «Мы поклоняемся единому Богу в Триединстве и Триединству в Едином Божестве, не смешивая Ипостаси». Ипостаси нельзя смешивать. Они разные. У них есть собственные уникальные свойства, которых нет у других (что хорошо отметил отвечающий 2). Они могут разговаривать друг с другом. Одна ипостась может послать другую с поручением. Одна ипостась может даже десятилетиями жить на земле внутри человека и терпеть невзгоды, тогда как две другие смотрят сверху и в лучшем случае сочувствуют."
Вот здесь есть еще один пример, как Свидетели Иеговы любят по своему трактовать все слова, выдергивая только то, что нужно им. Почему молиться "просто Богу" это не ответ??? Приводится Афанасьевский симлов веры, в котором Антон подчеркивает пункт "не смешивать ипостасти" но почему то опускает самую первую строку: "Мы поклоняемся ЕДИНОМУ БОГУ В ТРИЕДИНСТВЕ", ну как можно так игнорировать текст??? Теперь собственно сам ответ на тему, кому же молится нужно... Если открыть любой православный молитвослов и прочитать предначинательные молитвы и, допустим, молитвы на сон грядущий, то все станет понятно, все православные в своих молитвах упоминают все лица Святой Троицы! Пример, который можно привести очень прост, его даже Свидетели Иеговы знают. :) Как думаете, кому предназначены приведенные ниже молитвы:

1. "Отче наш..."
2. "Царю небесный..."
3. "Господи, Иисусе Христе, сыне Божий, помилуй нас."

А, еще есть молитва:
4. "Пресвятая Троица, помилуй нас....", так вот, в этой молитве православные обращаются ко всем трем лицам Троицы, а не к какому то женскому божеству, как изволил выразится Антон, пользуясь подменой понятий и пытаясь показать Троицу не количеством лиц, а именем женского рода...нехорошо это.
Не буду приводить комментарии, которые Антон дает к ответам православных, предлагаю почитать их вам самим, но скажу одно - такой чуши я давно не слышал.
Антон в своих трудах все время пытается найти ответ только в Писании, тем самым отвергая Священное Предание, надо сказать что этим грешат все Свидетели Иеговы (да и прочие другие секты). Рассматривать Священное Писание отдельно от Предания некорректно, это как теория без практики, без практики она мертва. Да, и еще апостол Павел писал: "Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим."
(2Фесс.2:15) Прошу заметить, что не только посланием, но и словом!
Вообще, если говорить о том, чего нет в Писании, тогда можно сказать, что там нет ничего, что относится к современной жизни, нет термина нанотехнологии, автомобиль, компьютер и прочее, но ведь они есть! Так и Предание, оно заключает в себе не только Священное Писание, но и опыт святых отцов, своей жизнью подтвердивщих истинность православного учения.
На этом хотелось бы закончить и пожелать Вам, дорогие читатели, быть грамотными, не поддаваться на провокации, читать и знать Священное Писании, но не просто знать, но и жизнь свою строить по нему.

С уважением, ваш Ученик.